Le recenti dichiarazioni del ministro Scajola che ripropone le centrali nucleari non sono realizzabili. Sono le stesse di 5 anni fa, dello stesso ministro, regolarmente rimaste sulla carta

In realtà è sufficiente considerare il caso del deposito scorie di Scandicci per capire che le centrali nucleari non si faranno mai. I veti incrociati delle autorità locali e la reazione popolare non lo permetteranno.

Tuttavia esistono ulteriori motivi che rendono irragionevoli e non convenienti le centrali nucleari.

1) L?Italia non ha più una base industriale né una tecnologia nucleare. La prima dovrebbe essere ricostruita la seconda importata con gravi costi.

2 I costi preventivati dagli esperti pro nucleare sono altamente ottimistici. I sette anni dichiarati per la loro costruzione non sono realistici. La centrale nucleare francese in costruzione in Finlandia è già in ritardo di 2 anni con gravi costi supplementari. Un recente studio del MIT sostiene che i tempi effettivi di costruzione sono di 109 mesi senza contare le autorizzazioni.
In un paese come l?Italia paralizzata da ritardi cronici, burocrazia, veti incrociati, interessi lobbistici, i tempi e quindi i costi sono destinati a gonfiarsi a dismisura. Tutto sarebbe ovviamente a spese del debito pubblico o del cittadino.

3) Da numerosi studi è emerso che i costi di chiusura delle centrali nucleari (decomissioning) non è valutabile con precisione e rischia di essere molto più salato del previsto. Per ora la Francia rinvia il problema dilatando il periodo di servizio da 30 a 40 anni e forse addirittura a 60 anni. Uno studio della British Nuclear Decommissiong Authority ha nel 2006 valutato in £. 70 mld (105 mld euro) il costo per la chiusura delle centrali nucleari inglesi. (*)

4) Poco chiari sono anche i costi della gestione delle scorie nucleari, senza contare i rischi.

5) I tempi lunghissimi di costruzione implicano costi elevati in termini di anticipo di capitali che verrebbero ripagati molti decenni dopo.

6) Il materiale fissile non è illimitato né una fonte di energia rinnovabile.

7) Le fonti alternative, eolico e solare in primis, stanno diventando sempre più competitive. La società Nanosolar in California è già in grado di creare celle fotovoltaiche a meno di 1 $ per watt mentre il settore non ha ancora beneficiato delle economie di scala né di tutti i progressi tecnologici sviluppati in laboratorio.

La volontà del ministro di riproporre le centrali nucleari sembra rispondere a una logica di centralizzazione e rafforzamento del controllo politico sulla produzione dell?energia elettrica e non ad una politica innovatrice che gioverebbe a molte piccole aziende emergenti locali nella tecnologia avanzata e nell?installazione.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
La cronaca registra ogni giorno scandali a ripetizione nel settore alimentare, prima le mozzarelle alla diossina, poi il caso Brunello, poi il vino artefatto, poi l'olio di semi camuffato e spacciato per olio extra vergine di oliva. Un susseguirsi di "attentati" alla salute dei cittadini in Italia e nel mondo.
Ammonta a 52 miliardi di euro l'anno il giro d'affari mondiale dell'alimentare made in Italy contraffatto, per capire le dimensioni del problema è sufficiente sapere, per esempio, che se anche in nord America si potessero adeguatamente tutelare le denominazioni dei prodotti, l'export italiano triplicherebbe, passando da 3 a 9 miliardi di euro.
Lo rivela Esperya, sito di e-commerce di prodotti alimentari che ha integrato, in una ricerca, i dati ufficiali (Istat e Ice e altre fonti) con quelli del proprio database in merito alle contraffazioni alimentari. I maggiori casi di contraffazione, spiega Esperya, si dividono in due grandi categorie: la falsificazione illegale delle indicazioni geografiche tutelate, ovvero il falso Doc, come le imitazioni del Parmigiano Reggiano; e i riferimenti ingannevoli ad aree geografiche italiane, con l'utilizzo del termine Italia o di città e simboli a essa riconducibili. E' il caso, per esempio, del Pompeian Olive Oil, prodotto in California.
Ma la contraffazione alimentare riguarda anche ....
Continua  su info-legal.it    (di Olivia Flaim)

Sergio Dezzutto, neopresidente del Consorzio Tutela Vini Doc Caluso, Carema, Canavese difende l’Erbaluce: «Io posso garantire per 1 milione e 200mila bottiglie di Erbaluce. Quello Doc, che in etichetta contiene la dicitura “Erbaluce di Caluso”, l’anno di vendemmia e il nome del vitigno. E’ vino prodotto qui da noi. In un territorio di superficie vitata di oltre 1.435.000 metri quadri per 1.334.000 chili di uva».
Se qualcuno tra i suoi consorziati ha sgarrato, le ispezioni promosse già ieri, dallo stesso Dezzutto e dall’assessore regionale all’agricoltura Mino Taricco, lo appureranno presto. Ma il problema dell’Erbaluce “taroccato”, magari vendemmiato in Romania, non dovrebbe riguardare le cantine storiche, private e sociali, del Canavese. Tant’è che, «Un buon numero delle nostre bottiglie messe sul mercato resta invenduto - dice un vinicultore -. Il nostro è Doc e ha il suo prezzo. C’è la concorrenza sleale di chi spaccia per Erbaluce del vinaccio e lo vende a due euro. Chissà dove viene prodotto?».
Infatti, sono ben più del milione e 200mila bottiglie, quelle che, esposte in enoteche ....
Continua su Cronacaqui