Anche quest’anno, per la quarta volta consecutiva, ritorna l’appuntamento con: M’illumino di meno.
Caterpillar, col patrocinio del Ministero dell?Ambiente e dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri, vuole promuovere una giornata all’insegna del risparmio energetico, invitando tutti allo spegnimento di tutte le luci e di tutte le apparecchiature elettroniche non indispensabili dalle ore 18 in poi del 15 Febbraio 2008.

La differenza con l’edizione del 2007? Quest’anno si vuole incitare tutti i comuni d’Italia allo spegnimento di tutte le luci di cui si può fare a meno, se lo facessero anche solo la metà dei comuni sarebbe comunque un grande successo.

Certe volte basterebbe veramente poco per risparmiare sulla bolletta e fare qualcosa di buono per il nostro bel pianeta… anche sul posto di lavoro… spegniamo i monitor quando siamo in pausa!!!

Fonte: CiVado

Con riferimento ai risultati del customer care dello scorso mese, stiamo provvedendo a una ridefinizione dei format del nostro portale informativo. Daremo maggiore spazio ai temi di vostro interesse che ci avete manifestato attraverso il sondaggio online e con le numerose email. A presto! La Redazione

Commenta »

Le recenti dichiarazioni del ministro Scajola che ripropone le centrali nucleari non sono realizzabili. Sono le stesse di 5 anni fa, dello stesso ministro, regolarmente rimaste sulla carta

In realtà è sufficiente considerare il caso del deposito scorie di Scandicci per capire che le centrali nucleari non si faranno mai. I veti incrociati delle autorità locali e la reazione popolare non lo permetteranno.

Tuttavia esistono ulteriori motivi che rendono irragionevoli e non convenienti le centrali nucleari.

1) L?Italia non ha più una base industriale né una tecnologia nucleare. La prima dovrebbe essere ricostruita la seconda importata con gravi costi.

2 I costi preventivati dagli esperti pro nucleare sono altamente ottimistici. I sette anni dichiarati per la loro costruzione non sono realistici. La centrale nucleare francese in costruzione in Finlandia è già in ritardo di 2 anni con gravi costi supplementari. Un recente studio del MIT sostiene che i tempi effettivi di costruzione sono di 109 mesi senza contare le autorizzazioni.
In un paese come l?Italia paralizzata da ritardi cronici, burocrazia, veti incrociati, interessi lobbistici, i tempi e quindi i costi sono destinati a gonfiarsi a dismisura. Tutto sarebbe ovviamente a spese del debito pubblico o del cittadino.

3) Da numerosi studi è emerso che i costi di chiusura delle centrali nucleari (decomissioning) non è valutabile con precisione e rischia di essere molto più salato del previsto. Per ora la Francia rinvia il problema dilatando il periodo di servizio da 30 a 40 anni e forse addirittura a 60 anni. Uno studio della British Nuclear Decommissiong Authority ha nel 2006 valutato in £. 70 mld (105 mld euro) il costo per la chiusura delle centrali nucleari inglesi. (*)

4) Poco chiari sono anche i costi della gestione delle scorie nucleari, senza contare i rischi.

5) I tempi lunghissimi di costruzione implicano costi elevati in termini di anticipo di capitali che verrebbero ripagati molti decenni dopo.

6) Il materiale fissile non è illimitato né una fonte di energia rinnovabile.

7) Le fonti alternative, eolico e solare in primis, stanno diventando sempre più competitive. La società Nanosolar in California è già in grado di creare celle fotovoltaiche a meno di 1 $ per watt mentre il settore non ha ancora beneficiato delle economie di scala né di tutti i progressi tecnologici sviluppati in laboratorio.

La volontà del ministro di riproporre le centrali nucleari sembra rispondere a una logica di centralizzazione e rafforzamento del controllo politico sulla produzione dell?energia elettrica e non ad una politica innovatrice che gioverebbe a molte piccole aziende emergenti locali nella tecnologia avanzata e nell?installazione.

Leggere i giornali talvolta costituisce un buon modo per sperimentare un dejavu: mentre leggi hai la sensazione di conoscere già la notizia. L'altro ieri è stato pubblicato su Repubblica.it un articolo dal titolo Manuali, video e guide online sul miglior modo per "farlo" in auto , in cui si ragguaglia il lettore sull’esistenza di un manuale erotico per automobilisti, il Carma Sutra, acquistabile on line a pochi dollari.
Posizioni da provare, auto più adatte e accorgimenti vari per un sesso in scioltezza fra sedili ribaltabili e cambi automatici.
Repubblica ne parlava già il 26 gennaio 2007 e la notizia la ripresi anch’io quando mi occupavo del blog Vita di coppia.
Questa volta però vengono aggiunti i risultati di una ricerca secondo la quale il 78% dei giovani italiani, più dei francesi (72%) e dei greci (67%), giudica l’automobile il luogo ideale per i rendez-vous amorosi.
La ricerca, ci si dice, è dell'associazione "Donne e Qualità della Vita", e i motivi per cui l’auto è così privilegiata sono pratici e simbolici assieme.
La maggior parte dei ragazzi e dei giovani adulti vive con i propri genitori e una camera da letto proprio non ce l’ha; l’auto è il primo luogo intimo che si intercetta all’uscita da un locale o da un ristorante; è, a suo modo, intima, riscaldabile e confortevole (più di un prato o una spiaggia quanto meno); si può avere un sottofondo musicale e, per chi ama un po’ il brivido, è un luogo eccitante.
Peccato che questa ricerca sia stata condotta e resa nota nel dicembre del 2003.
Cioè, è una "notizia" vecchia di cinque anni.
Capisco che il sesso vada inserito da qualche parte ogni tanto, ma la sessuologia produce ricerche nuove ogni giorno: un po’ di buona volontà e potremmo conoscere qualcosa di più aggiornato su questo nostro ancestrale e famigerato comportamento.

Leggi i commenti (3) »

La Commissione Ue ha lanciato un?allerta per il rischio di radioattività conseguente a un incidente nella centrale nucleare di Krsko, in Slovenia, a soli 130 chilometri in linea d?aria da Trieste.

Bruxelles ha annunciato di aver ricevuto, tramite il sistema di allarme rapido Ecurie, la segnalazione di una perdita di liquido dal sistema di raffreddamento principale dell?impianto sloveno, aggiungendo che è già stata attivata la procedura di sicurezza per lo spegnimento. Al momento, comunque, non sarebbe stata rilevata nessuna fuga radioattiva.

La stessa Ue ha poi riferito che le autorità slovene hanno comunicato che le procedure di spegnimento del reattore sono state completate e la situazione appare sotto controllo. L'incidente è avvenuto alle 17,38 italiane. L'agenzia slovena per la sicurezza nucleare, dal canto suo, ha affermato che non vi sono rischi. In precedenza, la Nek, la società che gesticse la centrale, aveva affermato che la perdita si è verificata all'interno della struttura del reattore. Quanto alle cause dell'incidente, soltanto dopo lo spegnimento si cominceranno i necessari controlli. Infine, le autorità slovene (che in questo momento hanno tra l'altro la presidenza di turno della Ue e sono alla vigilia del Consiglio Energia di venerdì prossimo, a Lussemburgo) si sono prodigate in rassicurazioni, sottolineando che l'incidente ha avuto un impatto "locale".

Tuttavia, adesso appare inevitabile la ripresa delle polemiche sulla sicurezza di questa fonte e proprio nel momento in cui il governo italiano si è impegnato concretamente in iniziative per riprendere la realizzazione di una serie di impianti nucleari di terza generazione. Le avvisaglie già questa sera in una serie di prese di posizione fortemente critiche, non soltanto dal fronte ambientalista. Da segnalare, in ogni caso, che Regione Lombardia e Arpa hanno attivato subito controlli straordinari con il sistema di rilevamento della radioattività ambientale.

L'impianto in questione, inaugurato nel 1983, ha una potenza di 730 MW, con un solo reattore del tipo PWR, di seconda generazione, di fabbricazione russa. Il suo spegnimento definitivo è previsto nel 2023.

La centrale di Krsko peraltro era già stata al centro delle polemiche tra Italia e Slovenia per il progetto di costruzione di un nuovo reattore entro il 2017.

Commenta »

“Il nostro lavoro esplora la relatività della percezione e la dipendenza dell’apparenza dal contesto. Illustra il fatto che il messaggio comunicato all’osservatore può cambiare notevolmente al variare delle condizioni esterne.”
E’ quando affermano Drzach e Suchy nella presentazione del loro progetto artistico, costituito sostanzialmente da pannelli sui quali è possibile percepire due immagini diverse a seconda dell’angolazione con cui sono illuminati. Detta così sembra facile, ma guardatevi un po’ questo video e soprattutto la scheda su quello che serve per realizzare un oggetto d’arte del genere.


Il sito degli artisti
Non perdetevi neanche le stupefacenti sculture d’ombra di Tim Noble e Sue Webster.

Commenta »

Martedì scorso ben 500.000 persone sono rimaste al buio, e si dà la responsabilità agli impianti di produzione elettrica ormai obsoleti e incapaci di reggere alla domanda.

L'Independent riporta la notizia, poi prosegue con un articolo che pare copiato pari pari da un quotidiano italiano di questi giorni: il premier Gordon Brown decide di procedere con la costruzione di centrali nucleari "ormai indispensabili", però non si sa chi le pagherà visto che in UK non può costruirle lo Stato ed è probabile che finiscano in mani straniere, inoltre nessuna provincia le vuole, inoltre non si sa dove mettere le scorie che tutti fuggono come la peste.

L 'articolo conclude insinuando che se non si faranno le centrali, si finirà col subire continui blackouts. A me tutta questa faccenda ricorda qualcosa... la monnezza di Napoli. Sembra quasi una mossa preparata a tavolino: si lascia che un problema degeneri fino a diventare insopportabile, e poi si offre la soluzione, sgradevole ma necessaria, che da tempo era nel cassetto. I cittadini, in mezzo a un mare di guai ed obtorto collo, dovranno accettare.

Ma forse, come spesso mi accade, sono troppo sospettosa.